เสวนาเชิงวิชาการ > สนทนาศาสนธรรม
บิดอะฮ์ของวาฮาบีย์
al-azhary:
อ้างอิงจากคุณ ubaid
ที่ผมพยายามจะบอกคือ การรายงานของรายงานของอัลลาละกาอีย์ถึงท่านอบูหาติมนั้นไม่ใช่การรายงานแบบ อัลวิญาดะฮฺ แต่เป็นการรายงานที่มีสายรายงานถึงท่านอบูหาติม เหมือนกับที่อิบนุหะญัรรายงานจากท่านอัลบุคอรีย์
ท่านอัซซะหะบีย์กล่าวว่า
قال الحافظ أبو القاسم الطبري وجدت في كتاب أبي حاتم محمد بن إدريس بن المنذر الحنظلي -مما سمع منه- يقول
ดังจะเห็นได้จากประโยคที่ว่า
-مما سمع منه
ซึ่งสิ่งที่เขา(อัลลาละกาอีย์)ได้ยินจากเขา(อบูหาติม) เราไม่อาจกล่าวได้ว่า อัลลาละกาอีย์ได้ยินจากอบูหาติม นอกจากเขาจะต้องรายงานจากอบูหาติม
นี้คือความเข้าใจของผม ในประโยคข้างต้น
วิจารณ์
คำว่า مما سمع منه หมายถึง "จากสิ่งที่เขา(คือท่านอบูหาติม) ได้ยินมาจากสิ่งนั้น คำว่า منه นั้น เป็นอาอิด กลับไปหา ما และคำว่า يقول เป็นประโยค حال ให้คำสรรพนาม هو ที่แฝงอยู่ในคำว่า سمع ซึ่งไม่ใช่หมายถึงว่า "สิ่งที่เขา(อัลลาละกาอีย์)ได้ยินมาจากเขา" เนื่องจากประโยคคำกล่าวนี้ ท่านอัลลาละกาอีย์ ได้กล่าวเอาไว้เองไม่ใช่เป็นคำพูดของท่านอัซซะฮะบีย์ ซึ่งหากหมายถึงที่คุณว่ามาว่า ท่านอัลลาละกาอีย์ก็สมควรกล่าวว่า سمعت منه "ฉันได้ยินมาจากเขา"
และการรายงานแบบวิญาดะฮ์นั้น คือคำว่า وجدت في كتاب أبي حاتم "ฉันได้พบในหนังสือของอบูหาติม" ผมไม่นึกว่าคุณรู้จักหลักการ อัลมุดร๊อจญ์ แต่ไม่ทราบหลักการ อัลวิญาดะฮ์ วัลลอฮุอะลัม
وسنريهم اي منقلب ينقلبون قل جاء الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا
ubaid:
ผมว่า หลักการที่ชัดเจนที่สุดคือ
ถ้าไม่มีหลักฐานมาบ่งชี้ในการเพิ่มเติ่ม เราก็มิควรไปกล่าวหา และไม่ยอมรับเขา
อีกทั้งการจะกล่าวว่าใครผู้เป็นเรียกร้องสู่บิดอะฮฺ อันนี้มันมีตัววัดไม่ได้ เพราะบางคนก็บอกว่า เขาเป็นผู้บิดอะฮฺ บางคนก็บอกว่าไม่
ขอความช่วยเหลือจากพี่น้องว่า มีหนังสือเล่มใดบ้างที่กุขึ้นแล้วพาดพิงไปยังอุละมาอฺอย่างไม่เป็นธรรม พร้อมกับยกเหตุผลถึงความไม่ถูกต้อง
และหนังสือที่ผู้แต่งแต่งขึ้นจริง แต่เขาได้เปลี่ยนทัศนะจากสิ่งที่เขาแต่งแล้ว พร้อมกับยกหลักฐานมาเช่นเดิมครับ
เพราะผมก็เคยได้ฟังมาเหมือนกัน แต่ไม่เคยได้รู้หลักฐานที่แจ่มแจ้งเลยว่ามันมีหลักฐานอะไรบ้าง
ตั้งเป็นกระทู้เลยก็ได้ครับ
ubaid:
ผมไม่ได้บอกแม้แต่นิดเลยอนุญาตให้เพิ่มเติ่มคำพูดของอุละมาอฺได้ เพียงแต่จะบอกว่าการผู้ที่เพิ่มเติ่มนั้น มันไม่จำเป็นว่าจะต้องทิ้งคำพูดของเขาเสียหมด นอกจากจะต้องมีหลักฐานว่าเขาเพิ่มจริงๆ
al-azhary:
อ้างอิงจากคุณ ubaid
ถ้าไม่มีหลักฐานมาบ่งชี้ในการเพิ่มเติ่ม เราก็มิควรไปกล่าวหา และไม่ยอมรับเขา
อีกทั้งการจะกล่าวว่าใครผู้เป็นเรียกร้องสู่บิดอะฮฺ อันนี้มันมีตัววัดไม่ได้ เพราะบางคนก็บอกว่า เขาเป็นผู้บิดอะฮฺ บางคนก็บอกว่าไม่
วิจารณ์
คุณ ubaid ครับ การเรียกร้องไปสู่บิดอะฮ์นั้น คือตัวอย่างที่ผมได้ยกอ้างไปเกี่ยวกับ สถานะภาพการรายงานของนักหะดิษ เพื่อจะเปรียบเทียบว่า การเพิ่มคำพูดของอุลามาอ์ที่สนองแนวคิดของตนนั้น ย่อมไม่น่าเชื่อถือ
หากเราอ่านหนังสือฟัตหุลบารีย์ เราจะพบว่า ท่านอิบนุหะญัรเอง ก็อ้างอิงการายงานของท่าน อัลลาละกาอีย์ บ้าง แต่ก็เรื่องปกติทั่วไป แต่เรื่องอากีดะฮ์นั้น ท่านอิบนุหะญัรไม่ทำการรายงานจากท่านอัลลาละกาอีย์ เนื่องจากหนังสือที่เกี่ยวกับอากีดะฮ์ของท่านอัลลาละกาอีย์ ไม่เป็นที่ยอมรับของนักปราชญ์อะฮ์ลิสซุนนะฮ์ นอกจากวะฮาบีย์ทำการฟื้นฟูมันขึ้นมาในปัจจุบันอีกครั้งหนึ่งเท่านั้นเอง
al-azhary:
อ้างอิงจากคุณ ubaid
ไม่ได้บอกแม้แต่นิดเลยอนุญาตให้เพิ่มเติ่มคำพูดของอุละมาอฺได้ เพียงแต่จะบอกว่าการผู้ที่เพิ่มเติ่มนั้น มันไม่จำเป็นว่าจะต้องทิ้งคำพูดของเขาเสียหมด นอกจากจะต้องมีหลักฐานว่าเขาเพิ่มจริงๆ
วิจารณ์
คุณน่ะไม่ได้อนุญาตหรอก แต่หลักการของคุณที่เอาเรื่อง อัลมุดร๊อจญ์มาเปรียบเทียบนั้น มันอาจเป็นสู่นำไปสู่หลักการดังกล่าว ก็เท่านั้นเอง โปรดเข้าใจครับ
นำร่อง
[0] ดัชนีข้อความ
[#] หน้าถัดไป
[*] หน้าที่แล้ว
Go to full version