เสวนาเชิงวิชาการ > สนทนาศาสนธรรม
บิดอะฮ์ของวาฮาบีย์
al-azhary:
อ้างอิงจากคุณ ubaid
และหนังสือที่ผู้แต่งแต่งขึ้นจริง แต่เขาได้เปลี่ยนทัศนะจากสิ่งที่เขาแต่งแล้ว พร้อมกับยกหลักฐานมาเช่นเดิมครับ
วิจารณ์
หากคุณหมายถึง หนังสือ อัลอุลู้ว ของท่านอัซซะฮะบีย์ ตอนที่ท่านแต่งหนังสืออายุ 18 ปี แล้วหลังจากนั้น ท่านได้ยกเลิกจากหนังสือดังกล่าวนั้น ผมมีหลักฐานในการประกอบพิจารณาครับ แต่ขอไว้โอกาหน้าส อินชาอัลเลาะฮ์ เนื่องจากต้องใช้การค้นคว้าสักนิดหนึ่งนะครับ นี่เราก็คุยกันมาเยอะแล้วในวันนี้ ผมขอพักผ่อนและไปทำภาระหน้าที่ของตนเองก่อน แล้วเจอกันไหม่ พร้อมกระทู้ที่ผมจะตั้งขึ้นวิจารณ์หนังสือ อัตตัดมุรียะฮ์ อินชาอัลเลาะฮ์
ubaid:
หากเราอ่านหนังสือฟัตหุลบารีย์ เราจะพบว่า ท่านอิบนุหะญัรเอง ก็อ้างอิงการายงานของท่าน อัลลาละกาอีย์ บ้าง แต่ก็เรื่องปกติทั่วไป แต่เรื่องอากีดะฮ์นั้น ท่านอิบนุหะญัรไม่ทำการรายงานจากท่านอัลลาละกาอีย์ เนื่องจากหนังสือที่เกี่ยวกับอากีดะฮ์ของท่านอัลลาละกาอีย์ ไม่เป็นที่ยอมรับของนักปราชญ์อะฮ์ลิสซุนนะฮ์ นอกจากวะฮาบีย์ทำการฟื้นฟูมันขึ้นมาในปัจจุบันอีกครั้งหนึ่งเท่านั้นเอง
****
ขอหลักฐานและตัวอย่างที่ท่านอัลหาฟิซอ้างอิงการรายงานของอัลลาละกาอีย์ในเรื่องปกติทั่วไป
และหลักฐานที่ท่านอัลหาฟิซไม่รายงานจากท่านในเรื่องอากิดะฮฺ
ส่วนประเด็นการยอมรับของหนังสืออัลลาละกาอีย์ว่าไม่เป็นที่ยอมรับ ผมก็ขอหลักฐานจากอุละมาอฺรุ่นก่อนๆด้วยครับ
ผมว่าเราอย่ามามัวกล่าวหาเลยว่า นี้คือหนังสือของวะหะบีย์ เพราะมันไม่จบ เพราะอีกฝ่ายก็จะกล่าวอีกว่า นี้คือหนังสือของมุอฺตะซิละฮฺ ต่างคนต่างก็จะไม่ยอมรับในหนังสือของแต่ละฝ่าย
al-azhary:
ในประเด็นของท่านอิบนุหะญัรไม่อ้างอิงหลักอุศูลจากท่านอัลลาละกาอีย์นั้น ผมพูดตามการอิจญฮาดของผม เท่าที่ได้อ่านหนังสือ ฟัตหุลบารีย์ มา ซึ่งหากคุณจะคัดค้านมานั้น ผมขอแนะนำให้คุณไปอ่านเรื่องอากีดะฮ์ที่ได้กล่าวไว้ในฟัตฮุลบารีย์ เพื่อตรวจสอบดูว่าท่านอิบนุหะญัรได้ทำการอ้างรายงานจากท่านอัลลาละกาอีย์เกี่ยวกับหลักอูซูลที่มีปัญหากันระหว่างอะชาอิเราะฮ์และวะฮาบีย์กันหรือเปล่า
ส่วนหนังสือของท่านอัลลาละกาอีย์ ที่ไม่เป็นที่ยอมรับนั้น คือเฉพาะเรื่องของอากีดะฮ์ สว่นเรื่องอื่นไม่มีปัญหาเนื่องจากอัลลาละกาอีย์เองก็เป็นอุลามาอ์มัซฮับชาฟิอีย์ และหลังฐานที่นักปราชญ์ไม่ยอมรับที่พอจะมองเห็นได้ก็คือ บรรดานักปราชญ์อะฮ์ลิสซุนนะฮ์วัลญะมาอะฮ์อัลอะชาอิเราะฮ์ ไม่ได้เอ่ยอ้างอิงถึงและไม่มีการตีพิมพ์ขึ้น นอกจากวะฮาบีย์เท่านั้นที่ฟื้นฟูมันขึ้นมา
และผมก็เห็นด้วยกับการวิจารณ์หนังสือ ซึ่งคงไม่ได้ประโยชน์อะไรมากนัก เนื่องจากต่างฝ่ายก็ไม่ยอมรับซึ่งกันและกัน ผมว่าเรามาพิจารณาถึงเนื้อหามันของมัน แล้วมาเสวนาในเชิงวิชาการกันดีกว่า แต่หนังสืออัลอุลูว์ นั้น ผมพอมีหลักฐานชี้แจงประกอบเกี่ยวกับยกเลิกทัศนะของท่านอิมามอัซซะฮะบีย์ ไม่ทราบว่าคุณจะสนทนาประเด็นนี้หรือเปล่า?
คนอยากรู้:
คุณ.อูเบต.กล่าว่า..
*****
ผมไม่ได้บอกว่า..มัซฮับทั้ง4 ไม่ได้ตามอัลกุรอานและสุนนะฮฺ ทุกท่านยึดสายหลักนี้ เพราะใครก็ตามที่ไม่ยึดหลักนี้ ก็ไม่รู้ว่าเขาจะเรียกว่ามุสลิมได้ไง ทุกๆท่านตามหลักนี้ แต่การการวินิจฉัยและอิจติฮาดของแต่ละปัญหาอาจมีความแตกต่างกัน และในความแตกต่างนี้เราจะเลือกทัศนะไหน นั้นคือเราเลือกว่าทัศนะไหนที่มันใกล้เคียงกับซุนนะฮฺมากที่สุด ส่วนทัศนะไหนที่ใกล้เคียงกับซุนนะฮฺนั้น ก็ขึ้นอยู่กับการวินิจฉัยของแต่ละคนไป ซึ่งใครจะเลือกทัศนะไหน ก็แล้วแต่การวินิจฉัยของเขาเอง ฉะนั้นที่เราตามก็คือ หลักฐานของอุละมาอฺที่เขายกมา ไม่ใช่ตามเพราะตัวบุคคล ท่านก็บอกแล้วว่าบรรดามัซฮับไม่ได้บังคับให้ตามท่าน ฉะนั้นในปัญหาหนึ่งเราจะตามมัซฮับหะนะฟีย์ และอีกปัญหาหนึ่งเราจะตามมาลิกีย์ ก็ไม่ใช่เรื่องผิดอะไร หากที่เราตามเนื่องจากทัศนะของเขาเป็นทัศนะที่แข็งแรงในทัศนะของเรา และบางที่ทัศนะที่เราคิดว่าแข็งแรงอาจเป็นทัศนะที่อ่ออนในทัศนะของคนอื่น
และในหนังสือที่พวกท่านเรียกว่าวะหะบีจะมีกล่าวอยู่เสมอว่า ทัศนะของมัซฮับนี้ว่าอย่างนี้ มัซฮับนี้ว่าอย่างนี้ และทัศนะที่ถูกต้องคือทัศนะทัศนะนี้
ส่วนที่ว่าทำไมเขาจึงมักยกคำพูดของอิบนุตัยมียยะฮฺ อบนุก็อยยิม อันนี้ก็อาจเนื่องจากว่าทัศนะของท่านอาจจะเป็นทัศนะที่มีน้ำหนักมากกว่าในทัศนะของผู้ยกคำพูดมา ซึ่งทัศนะของทั้งสองส่วนมากก็จะมีอยู่ในทัศนะของมัซฮับทั้งสี่[/quote]
------------------------------------------------------------
คุณอูเบตครับ..ผมยังข้องใจและยังไม่เคลียร์ในสิ่งที่คุณพูดว่า..แต่การการวินิจฉัยและอิจติฮาดของแต่ละปัญหาอาจมีความแตกต่างกัน และในความแตกต่างนี้เราจะเลือกทัศนะไหน นั้นคือเราเลือกว่าทัศนะไหนที่มันใกล้เคียงกับซุนนะฮฺมากที่สุด..
..ตอนแรก..คุณบอกว่า ..ยอมรับ การวินิจฉัยของผู้รู้เหล่านั้นและไม่ได้ปฏิเสธมันแต่ตอนหลังคูณกลับพูดว่า ..คุณจะเลือกเอาทัศนะไหนก็ได้ที่มันใกล้เคียง..
ถ้าเช่นนั้น ผู้รู้ในมัสหับทั้ง4 มันก็ต้องมีคนผิดหรือคนที่วินิจฉัยไกลจากความจริงที่ตนรู้มาใช่ไหมครับ..
คุณถึงบอกว่า..สำหรับคุณจะเลือกเฉพาะสิ่งที่ถูกต้องและเป็นการกระทำที่เป็นซุนนะนบีมากที่สุด..ซึ่งผมก็ยังสับสนในสิ่งที่คุณพูดอยู่ดีครับ..
และในกรณีที่ท่านอีม่ามชาฟีอี(รฮ)บอกว่าฮาดิสที่เกี่ยวกับการยกมือในละหมาดซุบฮิ..ฯลฯ..นั้นเป็นฮาดิสซอเหียะ..แล้วในทัศนะของคุณ นั้นบอกว่ามันเป็นฮาดิสดออีฟนั้น คุณเอา การวินิจฉัยของอุลามะทัซนะใดหรือครับ..กรุณาชี้แจงด้วย..
-----------------------------------------------------------
อายะฮ์:
วะฮาบีย์มักจะมีหลักการหรือโลโก้ดีไว้ก่อน เช่นบอกว่าพวกเขาจะเลือกทัศนะที่ไกล้เคียงกับซุนนะฮ์มากที่สุด นั่นก็หมายความว่า สิ่งที่พวกเขาเลือกนั้นคือสิ่งที่ใกล้เคียงกับซุนนะฮ์ นั่นคือหลักการหรือโลโก้นำหน้าของพวกเขา ส่วนหลักการปฏิบัตินั้น เราอย่าเพิ่งปักใจเชื่อครับ เนื่องจากมันอาจจะส่วนทางกับโลโก้ที่พวกเขาวางเอาไว้
เฉกเช่นเดียวกัน วะฮาบีย์พยายามพูดหลักการหรือโลโก้อากีดะฮ์ที่ว่า ตามแนวทางของสะลัฟ นั่นคือหลักการครับ แต่หลักยึดมั่นจริง ๆ นั้น เราอย่าเพิ่งปักใจเชื่อ คือเราต้องพิจารณากันก่อน ซึ่งหากว่าวะฮาบีย์อยู่ในแนวทางของสะลัฟจริง ก็คงไม่มีใครทำการต่อต้านอากีดะฮ์ของวะฮาบีย์กันหรอกครับ
คุณอุเบดบอกว่า ทัศนะของท่านอิบนุตัยมียะฮ์และท่านอิบนุก๊อยยิมนั้น ก็ไม่พ้นหรือไม่ออกจากมัซฮับทั้งสี่ ผมเองก็ไม่ทราบว่าคุณอุเบดพูดจริงหรือเปล่า? และแน่ใจหรือเปล่าว่าคำพูดของตนเองถูกต้องเกี่ยวกับกรณีของท่านอิบนุตัยมียะฮ์และท่านอิบนุก๊อยยิม
นำร่อง
[0] ดัชนีข้อความ
[#] หน้าถัดไป
[*] หน้าที่แล้ว
Go to full version