ซอฮะบะฮฺท่านหนึ่งได้ทำชิริกตามทัศนะของเชคบินบาซ

[บาชีร]

ประการทัดมาที่ผมเรียกว่าซอฮะบะฮฺนั้น

เพราะเรื่องการเป็นซอฮาบะฮฺนั้น ท่านอิบนุฮะยัรได้ยืนยันไว้แล้ว

ซึ่งการคลางแคลงของเชคบินบาซ จะมาลบการเป็นซอฮะบะฮฺของท่านบิลาล บิน ฮาริส  ไม่ได้ครับ

[Goddut]

ผมคิดว่า เรื่องของซอฮาบะ ไม่น่านำมายกตัวอย่าง
เพราะอย่างน้อย ซอฮาบะ ก็เคยเจอนบีมาก่อน
ถ้าจะมาบอกว่า ซอฮาบะ จะนำทางไปสู่ชิริก มันก็เป็นเส้นทางที่ไม่ดีอยู่ดี

แต่จะเอาให้สวยน่าจะพูดคุยกันเรื่องฮะดิส มากกว่าที่ตัวบุคคล

[wahaba]

 salam  พอชีอะว่าซอฮาบะ  โจมตีกันจัง........   ไม่น่าเป็นซะเองเลยนะ 

[GeT]

ประการทัดมาที่ผมเรียกว่าซอฮะบะฮฺนั้น

เพราะเรื่องการเป็นซอฮาบะฮฺนั้น ท่านอิบนุฮะยัรได้ยืนยันไว้แล้ว

ซึ่งการคลางแคลงของเชคบินบาซ จะมาลบการเป็นซอฮะบะฮฺของท่านฮิลาลบินฮาริสไม่ได้ครับ

อิบนุหะญัรยืนยันด้วยประโยคไหนหรือว่าคนชายคนนั้น เป็นเศาะหาบะฮฺ

[บาชีร]

وقد روى سيف في الفتوح أن الذي رأى المنام المذكور هو بلال بن الحارث المزني أحد الصحابة،

ก็ประโยคนี้แหละครับที่ท่านอิบนุหะยัรได้ยืนยันโดยการอ้างการรายงานของท่านไซฟ

[GeT]

وقد روى سيف في الفتوح أن الذي رأى المنام المذكور هو بلال بن الحارث المزني أحد الصحابة،

ก็ประโยคนี้แหละครับที่ท่านอิบนุหะยัรได้ยืนยันโดยการอ้างการรายงานของท่านไซฟ

เซฟคนนี้เป็นใครหรอ การรายงนของเขาเชื่อถือได้แค่ไหน โดยเฉพาะตามทัศนะของอิบนุหะญัรเอง

[คนอยากรู้]

ทัศนะของเชคบินบาซที่ถือว่าซอฮาบะฮฺ ฮิลาล บิน อัลฮาริส ทำชิริก เพราะเขาทำการตะวัซุลกับคนตาย คนตายคนนี้ก็คือท่านนบีมุหัมหมัด(ซล)
ซึ่งเชคบินบาซได้กล่าวว่า" [b]การที่ผู้ชายคนนี้ได้ทำไว้นั้นคือความชั่วและนำไปสู่การชิริก[/bและผู้รู้บางท่านได้ถือว่าการกระทำเช่นนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการชิริก"

คุณGetพยายามอธิบายว่า

1. การหุกมที่การกระทำ (สิ่งที่ชายผู้นี้ได้กระทำ) กับการหุกมที่ตัวบุคคลหรือผู้กระทำมันต่างกัน

เพราะการหุกมที่การกระทำตามภาพที่เห็นภายนอก ไม่จำเป็นเสมอไปว่าผู้ที่กระทำต้องเป็นไปตามนั้นด้วย

2. เชคบินบาซหุกมที่การกระทำ ไม่ได้หุกมที่ผู้กระทำ ซึ่งถ้าคุณแปลดีๆ ก็เห็นได้อย่างชัดเจน "และแท้จริง

สิ่งที่ผู้ชายคนนั้นได้กระทำไว้ เป็นสิ่งที่มุนกัร (จะแปลว่าชั่ว หรือเลว หรือถูกปฏิเสธ ก็แล้วแต่) และเป็นการกระทำ

ที่นำไปสู่การตั้งภาคี (ชิริก) แต่ทว่า ผู้รู้บางท่านได้ถือว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นประเภท (รูปแบบ) หนึ่งของการตั้งภาคี"

ก็ไม่ทราบว่าประโยคไหนที่บินบาซหุกมว่า (เศาะหาบะฮฺ) ทำชิริก
3. เชคบินบาซพูดเพียงแค่คำว่า "เป็นการกระทำที่นำไปสู่การตั้งภาคี (ชิริก)" ไม่ได้กล่าวว่ากระทำการชิริก

ส่วนประโยคหลัง "ผู้รู้บางท่านได้ถือว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นประเภท (รูปแบบ) หนึ่งของการตั้งภาคี" เป็นการยกอ้าง

ทัศนะของผู้รู้บางท่าน ซึ่งไม่จำเป็นว่าท่านต้องเห็นด้วยกับทัศนะนั้นของเสมอไป

4. จากคำพูดของเชคบินบาซที่เชิงอรรถตามที่ท่านได้ยกอ้างมา บ่งบอกสองประการ หนึ่ง ตามทัศนะของเชคถือว่าอะษัร

ดังกล่าวไม่เศาะหีห ไม่สามารถนำมาอ้างเป็นหลักฐาน สอง เมื่อเป็นอะษัรที่ไม่ถูกต้องตามทัศนะของท่าน ท่านจึงไม่ถือว่า

 (ชายคนหนึ่ง) ในสายรายนั้นเป็นเศาะหาบะฮฺ

5. ในเมื่อท่านไม่ได้ถือว่าชายคนนั้นเป็นเศะหาบะฮฺ มันเป็นการสมควรหรือที่เราจะไปพาดพิงท่านว่า ท่านกล่าวหา (เศาะหาบะฮฺ)

ว่าทำชิริก วัลลอฮุอะอฺลัม

.....แต่ผมว่า การที่เชคบินบาซได้กล่าวว่า" การที่ผู้ชายคนนี้ได้ทำไว้นั้นคือความชั่วและนำไปสู่การชิริก]

(หมายถึงการกระทำของซอฮาบะบิ้ล้าลนั้นเอง คือผู้กระทำคือท่านบิ้ลาล(รด)ผูที่ถูกกระทำคือมท่านนบี(ซลและสิ่งที่กระทำคือการตะวัซซุ้ล)

ดังนั้นเชคบินบาชพยายามที่จะบอกเองว่าซอฮาบะบิ้ล้าลคือผู้ทำชิริก  จนมีผู้รู้บางท่านที่มีความเห็นเดียวกันกับทัศนะของเชคบินบาชว่า

การกระทำนั้นเป็นการกระทำที่ตั้งภาคี(ชีริก)

เมื่อเป็นเช่นนั้นผมอยากให้ผู้รู้ที่เข้าร่วมเสวนาได้ลองวิเคราะห์ฮาดิสที่นำมานี้ด้วยว่าเป็นอย่างไร

"จากมาลิกอัดดาร  เขาเป็นเจ้าหน้าที่คลังของท่านอุมัร  กล่าวว่า  ผู้คนได้ประสบความแห้งแล้งในสมัยท่านอุมัร

 ดังนั้นมีชายคนหนึ่งได้ไปที่กุบูรท่านนบี (ซ.ล.)  เขากล่าวว่า  โอ้ ท่านร่อซูลัลลอฮ์  ท่านจงขอให้ฝนตกลงมาแด่อุมมะฮ์ของท่านด้วยเถิด

 เพราะพวกเขาใกล้จะวิบัติแล้ว  ดังนั้นท่านร่อซูลุลลอฮฺจึงมาหาเขาในฝัน  และกล่าวแก่เขาว่า  ท่านจงอ่านสลาม(จากฉันฝาก)

แก่อุมัรด้วยและจงบอกเขาว่า  พวกเขาจะถูกประทานฝน  และจงกล่าวแก่เขาว่า  ท่านจงทุ่มเทเกี่ยวกับกิจการงานของอุมมะฮ์

 ชายคนนั้นจึงไปหาท่านอุมัรและเขาเล่าแก่เขา  ท่านอุมัรจึงร้องให้และกล่าวว่า  โอ้ ผู้อภิบาลแห่งข้า  ฉันมิใช่ทำการบกพร่องอันใด

นอกจากสิ่งที่ฉันไร้ความสามารถ"
...

อยากถามว่า  ฮาดิสที่นำมานี้ ระหว่างท่านอุมัร(รด)กับท่านบิล้าล(รด)นั้นอยู่ในสถานะเดียวกันหรือไม่ในทัศนะของเชคบินบาส


และอยากทราบว่า   สถานะภาพของฮะดิษนี้เชคบินบาชฮุกมไว้อย่างไรบ้าง  รบกวนท่านผู้รู้อธิบายเพิ่มเติมครับ

[Al Fatoni]

เป็นสิ่งควรและจำเป็นอย่างยิ่งครับ ที่จะต้องพิจารณาและแยกให้ได้ว่า คำพูดที่วิจารณ์ถึงบุคคลคนหนึ่งนั้น เขาวิจารณ์ที่การกระทำของบุคคลคนนั้น หรือวิจารณ์ที่ตัวบุคคลคนนั้น เพราะทั้งสองนั้น เป็นคนละอย่างกัน แต่ถึงกระนั้น ทั้งสองอย่างนั้น ก็มีความสัมพันธ์ จนบางครั้งแยกจากกันไม่ออก เพราะการกระทำย่อมไม่เกิดขึ้น เว้นแต่จะมีผู้กระทำ ดังนั้น เมื่อการกระทำหนึ่งเกิด ก็ย่อมหมายถึงว่ามีผู้กระทำ และการวิจารณ์การกระทำของบุคคลนั้น ก็อาจจะถือเป็นส่วนหนึ่งในการวิจารณ์ตัวบุคคลคนนั้นด้วยเช่นกัน - วัลลอฮุอะอฺลัม - วัสสลามุอลัยกุม

[GeT]

เป็นสิ่งควรและจำเป็นอย่างยิ่งครับ ที่จะต้องพิจารณาและแยกให้ได้ว่า คำพูดที่วิจารณ์ถึงบุคคลคนหนึ่งนั้น เขาวิจารณ์ที่การกระทำของบุคคลคนนั้น หรือวิจารณ์ที่ตัวบุคคลคนนั้น เพราะทั้งสองนั้น เป็นคนละอย่างกัน แต่ถึงกระนั้น ทั้งสองอย่างนั้น ก็มีความสัมพันธ์ จนบางครั้งแยกจากกันไม่ออก เพราะการกระทำย่อมไม่เกิดขึ้น เว้นแต่จะมีผู้กระทำ ดังนั้น เมื่อการกระทำหนึ่งเกิด ก็ย่อมหมายถึงว่ามีผู้กระทำ และการวิจารณ์การกระทำของบุคคลนั้น ก็อาจจะถือเป็นส่วนหนึ่งในการวิจารณ์ตัวบุคคลคนนั้นด้วยเช่นกัน - วัลลอฮุอะอฺลัม - วัสสลามุอลัยกุม

ขอเสริมนิดหนึ่ง
การวิจารณ์ที่การกระทำเป็นการวิจารณ์ทางหลักการ เช่น เราเห็นชายคนหนึ่งละหมาดซุหฺริ 5 ร็อกอัต แล้วเราก็วิจารณ์ไปว่า การละหมาดหรือการกระทำนั้นไม่เศาะหฺ เพราะร้อกอัตของซุหริมีเพียงแค่ 4 ถึงกระนั้น เราไม่สามารถที่จะไปหุกมหรือวิจารณ์ผู้นั้นว่าเขาละหมาดใช้ไม่ได้ (ถึงแม้ว่าการกระทำของเขาจะส่อถึงสิ่งนั้นก็ตาม) เพราะเราไม่ทราบถึงเจตนาหรือสาเหตุที่เขากระทำเช่นนั้น ซึ่งบางทีอาจจะเกิดจากการหลงลืมก็เป็นได้
"เราหุกมแค่ภายนอก ส่วนภายในอัลลอฮฺเท่านั้นที่ล่วงรู้"

[ILHAM]

เห็นด้วยครับ ตัวอย่างชัดเจน

[GeT]

เชคบินบาซถือว่าหะดีษทั้งสองบทดังกล่าวไม่ถูกต้อง ดังจะเห็นได้จากคำกล่าวเป็นนัยของท่านต่อไปนี้
 ،

1. เชคถือว่าอะษัรดังกล่าวไม่ถูกต้อง
ท่านกล่าวว่า هذا الأثر – على فرض صحته كما قال الشارحه  "อะษัรนี้ สมมุติว่าถูกต้องจริงตามคำกล่าวของผู้อธิบาย..." 
คำพูดประโยคนี้เป็นการบอกเป็นนัยว่า ตามทัศนะของท่าน อะษัรนี้ไม่ถูกต้อง 

2. เชคบินบาซไม่ปักใจว่าคนที่ไปขอชะฟาอะฮฺนั้นเป็นเศาะหาบะฮฺ หรือบิลาล บิน อัลหาริษ
ท่านกล่าวว่า  لأن السائل مجهول   "เนื่องเพราะผู้ถามคนนั้นเป็นผู้ที่ไม่เป็นที่รู้จัก
3. อะษัรที่ระบุชื่อคนที่ไปขอชะฟาอะฮฺว่าเป็น บิลาล บิน อัลหาริษ ก็ไม่สามารถยึดถือตามทัศนะของเชคบินบาซ
ท่านกล่าวว่า
وأما تسمية السائل في رواية سيف المذكور (( بلال بن الحارس )) ففي صحته نظر ، ولم يذكر الشارح سند سيف في ذلك
"ส่วนการระบุชื่อของผู้ไปขอชะฟาอะฮฺในรายงานของเซฟดังกล่าว (บิลาล บิน อัลหาริษ) ในความถูกต้องของสายรายงานยังต้องพิจารณา และผู้อธิบาย (หมายถึงอิบนุหะญัร) ก็ไม่ได้กล่าวถึงสายรายงานของเซฟดังกล่าว (ว่ามีความน่าเชื่อถือขนาดไหน)"

พูดง่ายๆก็คือ เชคบินบาซไม่ยอมรับตั้งแต่แรกแล้วว่าผู้ชายที่ไปขอชะฟาอะฮฺคนนั้นเป็นเศาะหาบะฮฺ ดังนั้นการที่เราไปพาดพิงท่านว่ากล่าวหาเศาะหาบะฮฺจึงไม่น่าจะถูกต้อง

[al-azhary]

 salam

เข้ามาอ่านและให้กำลังใจผู้เสวนาเชิงวิชาการทุกคนครับ หากนอกเหนือจากวิชาการผมจะลบครับ เรียนเพื่อให้ทราบ

[คนอยากรู้]

1. การหุกมที่การกระทำ (สิ่งที่ชายผู้นี้ได้กระทำ) กับการหุกมที่ตัวบุคคลหรือผู้กระทำมันต่างกัน เพราะการหุกมที่การกระทำตามภาพที่เห็นภายนอก ไม่จำเป็นเสมอไปว่าผู้ที่กระทำต้องเป็นไปตามนั้นด้วย
2. เชคบินบาซหุกมที่การกระทำ ไม่ได้หุกมที่ผู้กระทำ ซึ่งถ้าคุณแปลดีๆ ก็เห็นได้อย่างชัดเจน "และแท้จริงสิ่งที่ผู้ชายคนนั้นได้กระทำไว้ เป็นสิ่งที่มุนกัร (จะแปลว่าชั่ว หรือเลว หรือถูกปฏิเสธ ก็แล้วแต่) และเป็นการกระทำที่นำไปสู่การตั้งภาคี (ชิริก) แต่ทว่า ผู้รู้บางท่านได้ถือว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นประเภท (รูปแบบ) หนึ่งของการตั้งภาคี" ก็ไม่ทราบว่าประโยคไหนที่บินบาซหุกมว่า (เศาะหาบะฮฺ) ทำชิริก
3. เชคบินบาซพูดเพียงแค่คำว่า "เป็นการกระทำที่นำไปสู่การตั้งภาคี (ชิริก)" ไม่ได้กล่าวว่ากระทำการชิริก ส่วนประโยคหลัง "ผู้รู้บางท่านได้ถือว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นประเภท (รูปแบบ) หนึ่งของการตั้งภาคี" เป็นการยกอ้างทัศนะของผู้รู้บางท่าน ซึ่งไม่จำเป็นว่าท่านต้องเห็นด้วยกับทัศนะนั้นของเสมอไป
4. จากคำพูดของเชคบินบาซที่เชิงอรรถตามที่ท่านได้ยกอ้างมา บ่งบอกสองประการ หนึ่ง ตามทัศนะของเชคถือว่าอะษัรดังกล่าวไม่เศาะหีห ไม่สามารถนำมาอ้างเป็นหลักฐาน สอง เมื่อเป็นอะษัรที่ไม่ถูกต้องตามทัศนะของท่าน ท่านจึงไม่ถือว่า (ชายคนหนึ่ง) ในสายรายนั้นเป็นเศาะหาบะฮฺ
5. ในเมื่อท่านไม่ได้ถือว่าชายคนนั้นเป็นเศะหาบะฮฺ มันเป็นการสมควรหรือที่เราจะไปพาดพิงท่านว่า ท่านกล่าวหา (เศาะหาบะฮฺ) ว่าทำชิริก วัลลอฮุอะอฺลัม

ครับในสิ่งที่ท่านgetได้นำเสนอมานั้นถือว่า  เป็นเหตุผลหนึ่งและในทัศนะของเชคนี้เองเราก็พอสรุปได้ว่าสาเหตุที่ท่านเชคอ้างว่า

เป็นฮาดิสนี้ไม่ถุกต้องเพราะอาษัรไม่ชัดเจนจากคนถามเป็นบุคคลที่ไม่รู้จักและนี้คือทัศนะของเชค


แต่ที่ผมจะขอถามว่าจากท่านเกตนั้นว่า จากข้อสรุป5ข้อนั้น ผมไม่ทราบว่าท่านเกตวิเคราะห์เองหรือเป็นทัศนะของเชคเองหรือ

ว่าจากมุมมองของปวงปราชญ์ฮาดิสท่านใดครับ  ตรงนี้รบกวนคุณเกตให้ความกระจ่างอีกครั้งครับ............

และถ้าเป็นมุมมองของนักวิชาการหริอนักปราชญ์ฮาดิสก็ช่วยนำหลักฐานมาด้วยก็เป็นการดียิ่ง........

....ในส่วนของท่านบาชิรนั้นก็ถือว่าชัดเจนอยู่แล้วเกี่ยวกับทัศนะของเชคบินบาช


โดยน้องบาชิรอ้างหลักฐานของเชคบินบาซที่ว่า วะฟีซิฮฮะติฮีนะซอร และความซอฮีฮฺของการเป็นซอฮะบะฮฺท่านนี้

 ต้องมีการพิจระณาคือเขาพยายามไม่ยอมรับว่าคนๆนี้คือซอฮาบะฮฺ แต่ทำไม่เชคอิบนุฮะยัร อัลอัสกอลานี

ถึงยอมรับได้ละครับ ซึ่งท่านนั้นอาหลิ่มกว่ามากโดยไม่ต้องสงสัย

แต่ตอนสุดท้ายเขาก็บอกว่า وعلى تقدير صحته عنه لا حجة فيه ،
 لأن عمل كبار الصحابة مخالفه، وهم أعلم بالرسول صلى الله عليه وسلم وشريعته من غير هم

เชคกล่าวว่า....หากถือว่าการเป็นซอฮาบะนั้นซอฮีฮฺจริง ก็ไม่เป็นหุจยะฮฺ โดยหาว่าสิ่งที่ซอฮะบะฮฺท่านอื่นนั้นทำไม่เหมือน

ตรงขีดเส้นใต้สีแดงนั้น   พี่น้องที่มองอย่างเป็นกลางคงจะได้ข้อคิดอะไรลึกๆจากเชคบินบาช(รฮ)


วัสลาม

[GeT]

แต่ที่ผมจะขอถามว่าจากท่านเกตนั้นว่า จากข้อสรุป5ข้อนั้น ผมไม่ทราบว่าท่านเกตวิเคราะห์เองหรือเป็นทัศนะของเชคเองหรือ

ว่าจากมุมมองของปวงปราชญ์ฮาดิสท่านใดครับ  ตรงนี้รบกวนคุณเกตให้ความกระจ่างอีกครั้งครับ............

และถ้าเป็นมุมมองของนักวิชาการหริอนักปราชญ์ฮาดิสก็ช่วยนำหลักฐานมาด้วยก็เป็นการดียิ่ง........

เนื่องจากเชคบินบาซเป็นอุละมาอ์สายวะฮาบี (ตามที่เราเรียกกัน ดังนั้น ผมจึงสรุปตามประมวลกฎเกณท์ที่อุละมาอ์สายวะฮบีได้วางไว้ โดยเฉพาะ อิบนุตัยมิยะฮฺ และมุหัมมัด บิน อับดุลวะฮาบ
ผมขออนุญาตนำเสนอทัศนะของอิบนุตัยมิยะฮฺก็แล้วกัน เพื่อเนการยืนยันถึงสิ่งที่ผมได้กล่าวไว้ข้างต้น ดังนี้

"แท้จริงคำพูดบางครั้งอาจจะเป็นการปฏิเสธศรัทธาได้ ดังคำพูดของญะฮฺมิยะฮฺที่กล่าวว่า แท้จริงอัลลอฮฺไม่ได้พูด และไม่สามารถมองเห็นในวันอาคิเราะฮฺ แต่ทว่า บางครั้งอาจจะซ่อนเร้นต่อบางคน (ไม่ทราบ) ว่าเป็นคำพูดที่กุฟุร บางครั้งอาจจะพูดว่ากุฟุรต่อผู้พูดก็ได้ (แต่ไม่ได้เจาะจงว่าเป็นใคร) ดังคำกล่าวของสะลัฟที่ว่า "ผู้ใดกล่าวว่า อัลกุรอานเป็นมุคลูก เขาผู้นั้นเป็นกาฟิร และ ผู้ใดกล่าวว่า แท้จริงอัลลอฮฺไม่สามารถมองเห็นในวันอาคิเราะฮฺ เขาผู้นั้นเป็นกาฟิร แต่การเจาะจงตัวบุคคลไม่สามารถหุกมว่ากุฟุรได้ได้ จนกว่าจะจำนนต่อหลักฐานที่ชัดแจ้ง" (อิลอีมานอัลเอาสัฏ หน้า 572-573) ลองศึกษารายละเอียดในหนังสือ ضوابط تكفير المعين عند شيخي ابن تيمية وابن عبد الوهاب وعلماء الدعوة الإسلامية

[บาชีร]

ประการทัดมาผมไม่ได้บอกว่าเชคบินบาซถือว่าซอฮาบะฮฺท่านนี้เป็นกาฟิร หรือมุชริก

เพียงแต่ผมกล่าวเพียงว่าเชคบินบาซถือว่าเขากระทำในสิ่งที่เป็นชิริกครับ

หรือดังที่เชคบินบาซกล่าวว่าเขาทำชั่วและเป็นสื่อของการทำชิริก