การละหมาดสองรอกาอัต.ของท่านรอซูล(ซ.ล.)ในยามที่ทุกข์ใจและในยามที่คับขันเป็นแนวทางที่ท่านรอซูล(ซ.ล)ได้ทำไว้เป็นแบบอย่างอยู่แล้วครับแล้วการที่.ซอฮาบะห์ได้ทำปฏิบัติในขณะที่เกิดความทุกข์ใจหรือในภาวะคับขันคุณมองเป็นเรื่องอุตริกรรมอย่างนั้นหรือครับ...ผมไม่ทราบว่าคุณได้ศึกษาที่ไหนมาหรือครับ..เพราะ.การกล่าวหา่ว่าซอฮาบะห์ทำอุตริกรรมในเรื่องการละหมาดสองรอกะอัตที่คุณกล่าวอ้างมานั้นเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง..ทั้งๆที่ท่านรอซูลทรงทราบเรื่องถึงการกระทำนั้นๆ...
แน่นอน..หากว่าเรื่องดังกล่าวเป็นเรื่องอุตริกรรม..มีหรือที่ท่านรอซูล(ซ.ล) จะนิ่งเฉยหรือปล่อยวาง.โดยไม่มีการว่ากล่าวตักเตือน...เป็นไปไม่ได้ด้วยประการทั้งปวงหรอกครับ....
ผมไปกล้ากล่าวหาท่านว่าเป็นพวกเดียวกับลัทธิชีีอะห์..เพราะคนที่กล้ากล่าวหาคนที่ท่านรอซูล(ซ.ล)ว่าเป็นชาวสวรรค์.แต่ลัทธิชีอะห์กลับประนาม..เหมือนประหนึ่งดังว่า..หลักการของพวกเขาเหนือกว่าหลักการของท่านรอซูล(ซ.ล)
แต่ด้วยแนวความคิด..และการตีกรอบความคิดของท่านนั้ืน..ไม่ต่างอะไรกับพวก..ลัทธิชีอะห์เลย..ที่ชอบประนามกล่าวให้ร้ายเหล่าซอฮาบะ์ของท่านรอซูล(ซ.ล)
ศาสนาอิสลามไม่ใช่เรื่องความรู้สึกนึกคิดกันขึ้นมาเป็นเหตุผล แต่เป็นเรื่องของหลักการ หากสิ่งที่ผมได้พูดไปนั้น ไม่ต่างอะไรกับลัทธิชีอะฮ์ ก็เท่ากับว่าคุณกำลังกล่าวหาท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ รอฎิยัลลอฮุอันฮฺว่าไม่ต่างอะไรกับพวกลัทธิชีอะฮ์เช่นกัน เพราะท่านบุคอรีย์ได้กล่าวไว้ในหนังสือซอฮิหฺของท่านว่า ท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ได้กล่าวว่า
فَكَانَ خُبَيْبٌ هُوَ سَنَّ الرَّكْعَتَيْنِ لِكُلِّ امْرِئٍ مُسْلِمٍ قُتِلَ صَبْرًا
"ท่านคุบัยบ์ คือผู้ที่อุตริ(ริเริ่ม)ละหมาดสองร็อกอะฮ์ให้แก่มุสลิมทุกคนที่ถูกประหาร"
ดังนั้นความคิดเห็นที่ปะปนไปด้วยความรู้สึกนัฟซูนั้น มันไม่บังควรเลยที่จะมาพูดกันในเรื่องของศาสนา ผมว่าคุณสมควรนิ่งดีกว่า เพราะมิเช่นนั้นพฤติกรรมของคุณก็จะขัดกับซุนนะฮ์นบีที่ว่า "ผู้ใดที่ศรัทธาต่ออัลลอฮ์และวันสุดท้าย เขาก็จงพูดในสิ่งที่ดีหรือจงนิ่งเสีย" รายงานโดยบุคอรีและมุสลิม
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: anakin Date: ต.ค. 18, 2011, 12:11 AM
คุณใช้คำว่าอุตริกรรม....ในความเข้าใจของสามัญชนคนธรรมดาทั่วไป...คำว่าอุตริกรรมคือ...การกระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม...
เพราะถ้าท่านใช้คำว่า..ซอฮาบะห์ทำอุตริกรรม..นั้นย่อมหมายถึงว่า...ซอฮาบะห์ได้กระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของอิสลาม..
และที่ร้ายยิ่งกว่านั้น...ท่านบอกว่าท่านรอซูลทราบเรื่องดังกล่าว..ท่านรอซูล(ซ.ล.)ไมไ่ด้ปราม.ในการทำอุตริกรรม..ของท่านซอฮาบะห์..ก็เท่ากับว่า...
ท่านกำลังกล่าวหาว่า..ท่านรอซูล(ซ.ล)ยอมรับเอาสิ่งที่ซอฮาบะห์กระทำนอกเหนือจากหลักคำสอนของอิสลาม...ทั้งๆที่ท่านรอซูลจะไม่พูดหรือยอมรับสิง่ใด..นอกเหนือจาก..สิ่งที่ท่านรอซูล(ซ.ล)ได้รับวาฮีมา.....
وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى
เพราะคำว่าอุตริกรรม..ในความเข้าใจของคนทั่วๆไป..คือสิ่งที่กระทำนอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: muqorrabeen Date: ต.ค. 18, 2011, 12:34 AM
คุณใช้คำว่าอุตริกรรม....ในความเข้าใจของสามัญชนคนธรรมดาทั่วไป...คำว่าอุตริกรรมคือ...การกระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม...
เพราะถ้าท่านใช้คำว่า..ซอฮาบะห์ทำอุตริกรรม..นั้นย่อมหมายถึงว่า...ซอฮาบะห์ได้กระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของอิสลาม..
เพราะคำว่าอุตริกรรม..ในความเข้าใจของคนทั่วๆไป..คือสิ่งที่กระทำนอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม
ผมใช้คำว่า "อิตริ" ไม่ใช้คำว่า "อุตริกรรม" แล้วผมวงเล็บว่า "ริเริ่ม" โดยไม่มีแบบจากท่านนบี(ซ.ล.)มาก่อน แต่ท่านนบี(ซ.ล.)ก็ให้การยอมรับ ผมไม่ได้บอกว่าท่านคุบัยบ์ทำสิ่งที่นอกเหนือจากศาสนาอิสลาม โปรดอ่านด้วยหัวใจที่เป็นธรรมไม่ใช่อารมณ์นัฟซู
สำหรับเรื่องศาสนานั้น เป็นเรื่องความเข้าใจของอุลามาอฺ(ปราชญ์อิสลาม)มาเป็นบรรทัดฐาน ไม่ใช่เอาความเข้าใจของคนเอาวามทั่วไปมาเป็นบรรทัดฐาน เพราะถ้าหากคุณเอาความเข้าใจของคนเอาวามคนทั่วไปมาเป็นบรรทัดฐาน ก็จะขัดกับคำสั่งของอัลลอฮ์ที่ว่า
فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون
"พวกเจ้าจงถามผู้รู้หากพวกเจ้ารู้"
เห็นไหมครับว่า อัลลอฮ์ทรงเอาผู้รู้(อุลามาอฺ)มาเป็นบรรทัดฐาน ไม่ใช่คนเอาวามทั่วไป
ดังนั้นปราชญ์อย่างท่านอิหม่ามบุคอรีย์ ได้รายงานอย่างชัดเจนแล้วว่า ท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ได้กล่าวยืนยันว่า
فَكَانَ خُبَيْبٌ هُوَ سَنَّ الرَّكْعَتَيْنِ لِكُلِّ امْرِئٍ مُسْلِمٍ قُتِلَ صَبْرًا
"ท่านคุบัยบ์ คือผู้ที่อุตริ(ริเริ่ม)ละหมาดสองร็อกอะฮ์ให้แก่มุสลิมทุกคนที่ถูกประหาร"
อีกถ้อยคำพูดหนึ่งที่บุคอรีได้รายงานคำพูดของท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ไว้ในซอฮิหฺของท่าน ที่ว่า
فَكَانَ أَوَّلَ مَنْ سَنَّ الرَّكْعَتَيْنِ عِنْدَ الْقَتْلِ
"ดังนั้นท่านคุบัยบ์ คือคนแรกที่อุตริ(ริเริ่ม)ละหมาดสองร็อกอะฮ์ขณะ(ก่อน)ถูกประหาร"
ดังนั้นหลักการบางอย่างที่ถูกต้อง แต่ไม่ถูกใจคุณ ก็จำต้องฝืนยอมรับนะครับ
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: anakin Date: ต.ค. 18, 2011, 12:51 AM
คุณใช้คำว่าอุตริกรรม....ในความเข้าใจของสามัญชนคนธรรมดาทั่วไป...คำว่าอุตริกรรมคือ...การกระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม...
เพราะถ้าท่านใช้คำว่า..ซอฮาบะห์ทำอุตริกรรม..นั้นย่อมหมายถึงว่า...ซอฮาบะห์ได้กระทำสิ่งที่นอกเหนือจากหลักคำสอนของอิสลาม..
เพราะคำว่าอุตริกรรม..ในความเข้าใจของคนทั่วๆไป..คือสิ่งที่กระทำนอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม
ผมใช้คำว่า "อิตริ" ไม่ใช้คำว่า "อุตริกรรม" แล้วผมวงเล็บว่า "ริเริ่ม" โดยไม่มีแบบจากท่านนบี(ซ.ล.)มาก่อน แต่ท่านนบี(ซ.ล.)ก็ให้การยอมรับ ผมไม่ได้บอกว่าท่านคุบัยบ์ทำสิ่งที่นอกเหนือจากศาสนาอิสลาม โปรดอ่านด้วยหัวใจที่เป็นธรรมไม่ใช่อารมณ์นัฟซู
สำหรับเรื่องศาสนานั้น เป็นเรื่องความเข้าใจของอุลามาอฺ(ปราชญ์อิสลาม)มาเป็นบรรทัดฐาน ไม่ใช่เอาความเข้าใจของคนเอาวามทั่วไปมาเป็นบรรทัดฐาน เพราะถ้าหากคุณเอาความเข้าใจของคนเอาวามคนทั่วไปมาเป็นบรรทัดฐาน ก็จะขัดกับคำสั่งของอัลลอฮ์ที่ว่า
ถ้าท่านไม่ดื้อรั้นในการใช้ปัญญาอย่างไร้เหตุผลผมว่าท่านคงเข้าใจครับ...ให้ผู้อ่านวิเคราะห์ดีกว่าครับว่า..ใครใช้อารมณ์หรือว่าใครใช้ปัญญา...ผมเพียงคนเดินทางผ่านมา.เลยเข้ามาร่วมสนทนา..เท่านั้น..คุณคือส่วนหนึ่งของคนที่อยู่หลังบอร์ด..
สังเกตุจากคะแนน..ที่ทางเวบนี้ให้..เป็นไปไม่ได้หรอกครับ..ถ้าเรามองด้วยหัวใจที่เป็นธรรม..คะแนนนิยมคุณจะห่างจากผมขนาดนั้น..
เพระผมพร้อมต่อสู้ทางความคิดด้วยสันติวิธีภายใต้หลักการ หลักฐานและเหตุผล.ที่ถูกต้อง.....
จะใช้คำว่า..อุตริ..หรืออิตริ..นั้นคือ..คนที่เล่นลิ้น..เหมือนดังกับว่า.คุณให้คนหนึ่งลงไปในโอ่ง..แล้วจุดไฟเผาโอ่ง..
พอตำรวจจับคุณ.ในข้อหาพยายามฆ่า..คุณบอกว่าผมไม่ได้เผาเขา..แต่ผมเผาโอ่ง..ตำรวจจะปล่อยคุณไหมครับ..
แน่นอน...คำว่าริเริ่ม..กับคำว่า.ทำขึ้นมาไหม่...ก็คือสิ่งที่ไม่เคยมีในหลักตำสอนของอิสลามมาตั้งแต่ดั้งเดิมทั้งนั้น..ใช่ไหมครับ..
ผมก็ยังยืนยันคำเดิม..เพียงแต่ท่านเปิดใจให้กว้างในด้านความคิด..และอย่าดื้อรั้นในการใช้ปัญญาอย่างไรเหตุผล..ผมว่าท่านอาจจะเข้าใจ.
ในเรืองราวของศาสนาได้ดีิยิ่งขึ้น....
เพราะ..ท่านจะกล่าวอ้างว่า..เพียงแค่คำว่า.."ริเริ่ม" นั้นยอ่มหมายถึง..การกระขึ้นมาไหม่โดยไม่มีแบบฉบับมาก่อน...
ผมเข้าใจถูกไหมครับ..แล้วคำว่า.ริเริ่ม..ในความหมายของท่านคืออะไรครับ..
เพราะใครก็ตามที่อัลเลาะห์(ซ.บ.)ประสงค์ดีต่อเขา..พระองค์จะทรงทำให้เขาเข้าใจศาสนา..ผมเชื่ออย่างนั้นครับ..
من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين
ใครก็ตามที่อัลเลาะห์(ซ.บ.)ประสงค์ดีต่อเขา..พระองค์จะทรงทำให้เขาเข้าใจศาสนา
ผมก็ยังยืนยัง..ถ้าหากว่าิสิ่งที่ซอฮาบะห์ทำนั้น.หากเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาไหม่ดั่งคำกล่าวอ้างของคุณ..แน่นอน..ท่านรอซูล(ซ.ล.) ต้องไม่ยอมรับต่อสิ่งนั้นๆแน่นอน..
وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى
เพราะคำว่าอุตริกรรม..ในความเข้าใจของคนทั่วๆไป..คือสิ่งที่กระทำนอกเหนือจากหลักคำสอนของศาสนาอิสลาม
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: muqorrabeen Date: ต.ค. 18, 2011, 01:46 AM
สังเกตุจากคะแนน..ที่ทางเวบนี้ให้..เป็นไปไม่ได้หรอกครับ..ถ้าเรามองด้วยหัวใจที่เป็นธรรม..คะแนนนิยมคุณจะห่างจากผมขนาดนั้น..
ดูซิครับ ยังคิดว่าตนเองดีกว่าคนอื่น(ตะกั๊บบุร) จนเอาเรื่องคะแนนที่พี่น้องผู้อ่านได้คลิ๊กให้(ไม่ใช่ทางเว็บนี้เป็นผู้ให้)มาพูดเป็นประเด็นขอความชอบธรรม ดังนั้นถ้าหากคุณพูดเรื่องศาสนาแต่ไปห่วงเรื่องคะแนนนิยมแบบนี้ คุณไปอ่านอัลกุรอานจะดีกว่าและอิคลาสกว่ามาพูดเรื่องศาสนาในรูปแบบของคุณเช่นนี้เสียอีก และมะลาอิกะฮ์จะได้จดคะแนนความดีในการอ่านอัลกุรอานให้แก่คุณ
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: muqorrabeen Date: ต.ค. 18, 2011, 01:47 AM
จะใช้คำว่า..อุตริ..หรืออิตริ..นั้นคือ..คนที่เล่นลิ้น..เหมือนดังกับว่า.คุณให้คนหนึ่งลงไปในโอ่ง..แล้วจุดไฟเผาโอ่ง..
พอตำรวจจับคุณ.ในข้อหาพยายามฆ่า..คุณบอกว่าผมไม่ได้เผาเขา..แต่ผมเผาโอ่ง..ตำรวจจะปล่อยคุณไหมครับ..
แน่นอน...คำว่าริเริ่ม..กับคำว่า.ทำขึ้นมาไหม่...ก็คือสิ่งที่ไม่เคยมีในหลักตำสอนของอิสลามมาตั้งแต่ดั้งเดิมทั้งนั้น..ใช่ไหมครับ..
ผมก็ยังยืนยัง..ถ้าหากว่าิสิ่งที่ซอฮาบะห์ทำนั้น.หากเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาไหม่ดั่งคำกล่าวอ้างของคุณ..แน่นอน..ท่านรอซูล(ซ.ล.) ต้องไม่ยอมรับต่อสิ่งนั้นๆแน่นอน..
ท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ รอฎิยัลลอฮุอันฮฺ เองที่กล่าวว่า ท่านค่อบัยบ์ ได้อิตริหรือริเริ่ม(คนแรก)การละหมาดสองร็อกอะฮ์ก่อนประหาร ส่วนความหมายที่บอกว่า "อุตริ" นั้น อิหม่ามอันนะวาวีให้ความหมายไว้อย่างนั้น หรือ "ริเริ่ม" ท่านอิบนุตัยมียะฮ์ได้ให้ความหมายเช่นนั้น เพราะฉะนั้นถ้าหากคุณยังใช้อารมณ์มาพูดในเรื่องศาสนาแบบนี้ ก็เท่ากับว่า อิหม่ามอันนะวาวีและท่านอิบนุตัยมียะฮ์ ก็ถูกลงไปในโอ่ง และถูกจุดไฟเผาโอ่งด้วยน่ะซิ จะพูดเรื่องศาสนาก็ต้องศึกษาให้รอบคอบ
ดังนั้นสิ่งที่ซอฮาบะฮ์อย่างท่านคุบัยบ์ได้ทำนั้น เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาใหม่โดยการยืนยันจากซอฮาบะฮ์ที่ชื่อว่าท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ และได้ถูกยอมรับหรือรับรองโดยท่านร่อซูล(ซ.ล.) ซึ่งตัวบทฮะดีษได้บ่งชี้ไว้ชัด
ฉะนั้นหากคุณไม่เชื่อหลักการตรงนี้ แสดงว่าคุณไม่เชื่อฮะดีษบุคอรีย์ แล้วก็เลิกพูดได้แล้วว่า ยึดตัวบทเป็นบรรทัดฐาน
บางสิ่งถูกใจแต่ว่าไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง..แต่บางสิ่งถูกต้องแต่ไม่ใช่สิ่งที่ถูกใจ
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: ahmaad Date: ต.ค. 18, 2011, 02:01 AM
anakinน่าจะเป็นวะฮ์บีย์ 
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: WIND Date: ต.ค. 18, 2011, 09:03 AM
ผิดกระทู้ป่าว ^^
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: al-firdaus~* Date: ต.ค. 18, 2011, 09:36 AM
สังเกตุจากคะแนน..ที่ทางเวบนี้ให้..เป็นไปไม่ได้หรอกครับ..ถ้าเรามองด้วยหัวใจที่เป็นธรรม..คะแนนนิยมคุณจะห่างจากผมขนาดนั้น..
ดูซิครับ ยังคิดว่าตนเองดีกว่าคนอื่น(ตะกั๊บบุร) จนเอาเรื่องคะแนนที่พี่น้องผู้อ่านได้คลิ๊กให้(ไม่ใช่ทางเว็บนี้เป็นผู้ให้)มาพูดเป็นประเด็นขอความชอบธรรม ดังนั้นถ้าหากคุณพูดเรื่องศาสนาแต่ไปห่วงเรื่องคะแนนนิยมแบบนี้ คุณไปอ่านอัลกุรอานจะดีกว่าและอิคลาสกว่ามาพูดเรื่องศาสนาในรูปแบบของคุณเช่นนี้เสียอีก และมะลาอิกะฮ์จะได้จดคะแนนความดีในการอ่านอัลกุรอานให้แก่คุณ
คะแนนสะสม เป็นคะแนนที่เพื่อนสมาชิกต่างโหวตให้กันและกัน นับตั้งแต่ทุกคนเริ่มสมัครเป็นสมาชิก
หากจะดูกันจริงๆ กระทู้นี้ คุณ anakin ติดลบไปหลายแต้มเรยนะคะ ตรงนี้เราประเมินได้ค่ะ ว่าภาพรวมของทุกคนคิดอย่างไร
แต่...คะแนนจะเอามาวัดอะไรได้ไม่มากเท่ากับเนื้อหา และความสัจจริงที่พี่น้องร่วมกันเสนอ
ดั่งที่บอกกันว่า...เมื่อความจริงมา ความเท็จก็มลาย
จะใช้คำว่า..อุตริ..หรืออิตริ..นั้นคือ..คนที่เล่นลิ้น..เหมือนดังกับว่า.คุณให้คนหนึ่งลงไปในโอ่ง..แล้วจุดไฟเผาโอ่ง..
พอตำรวจจับคุณ.ในข้อหาพยายามฆ่า..คุณบอกว่าผมไม่ได้เผาเขา..แต่ผมเผาโอ่ง..ตำรวจจะปล่อยคุณไหมครับ..
แน่นอน...คำว่าริเริ่ม..กับคำว่า.ทำขึ้นมาไหม่...ก็คือสิ่งที่ไม่เคยมีในหลักตำสอนของอิสลามมาตั้งแต่ดั้งเดิมทั้งนั้น..ใช่ไหมครับ..
ผมก็ยังยืนยัง..ถ้าหากว่าิสิ่งที่ซอฮาบะห์ทำนั้น.หากเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาไหม่ดั่งคำกล่าวอ้างของคุณ..แน่นอน..ท่านรอซูล(ซ.ล.) ต้องไม่ยอมรับต่อสิ่งนั้นๆแน่นอน..
ท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ รอฎิยัลลอฮุอันฮฺ เองที่กล่าวว่า ท่านค่อบัยบ์ ได้อิตริหรือริเริ่ม(คนแรก)การละหมาดสองร็อกอะฮ์ก่อนประหาร ส่วนความหมายที่บอกว่า "อุตริ" นั้น อิหม่ามอันนะวาวีให้ความหมายไว้อย่างนั้น หรือ "ริเริ่ม" ท่านอิบนุตัยมียะฮ์ได้ให้ความหมายเช่นนั้น เพราะฉะนั้นถ้าหากคุณยังใช้อารมณ์มาพูดในเรื่องศาสนาแบบนี้ ก็เท่ากับว่า อิหม่ามอันนะวาวีและท่านอิบนุตัยมียะฮ์ ก็ถูกลงไปในโอ่ง และถูกจุดไฟเผาโอ่งด้วยน่ะซิ จะพูดเรื่องศาสนาก็ต้องศึกษาให้รอบคอบ
ดังนั้นสิ่งที่ซอฮาบะฮ์อย่างท่านคุบัยบ์ได้ทำนั้น เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาใหม่โดยการยืนยันจากซอฮาบะฮ์ที่ชื่อว่าท่านอะบูฮุร็อยเราะฮ์ และได้ถูกยอมรับหรือรับรองโดยท่านร่อซูล(ซ.ล.) ซึ่งตัวบทฮะดีษได้บ่งชี้ไว้ชัด
ฉะนั้นหากคุณไม่เชื่อหลักการตรงนี้ แสดงว่าคุณไม่เชื่อฮะดีษบุคอรีย์ แล้วก็เลิกพูดได้แล้วว่า ยึดตัวบทเป็นบรรทัดฐาน
บางสิ่งถูกใจแต่ว่าไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง..แต่บางสิ่งถูกต้องแต่ไม่ใช่สิ่งที่ถูกใจ
ตรงนี้ คุณ muqorrabeen ยกหลักฐานได้ชัดเจนมากแล้วนะคะ
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: anti-bid'ah Date: ต.ค. 18, 2011, 10:54 AM
เข้ามาแจมด้วย ผมรออ่านครับ (หากกระทู้ยืดยาวอีก)
ช่วงนี้ผมว่างบ่อย ถ้าคุน อนาคินไม่รักเกียจ ผมขอเฟซบุคหรือ เอมแชท
ของคุณจะได้ไหม ผมอยากมีกัลยานิมิตร ครับ
ถ้าตกลง (ส่งเมลหรือเฟซบุค ผ่านขอความผมมาเลยน่ะครับหรือจะผ่านกระทู้นี้ก็ได้)
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: Al Fatoni Date: ต.ค. 18, 2011, 11:51 AM
สีชมพูแสบตาอะ ...
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: al-firdaus~* Date: ต.ค. 18, 2011, 12:16 PM
สีชมพูแสบตาอะ ...
ดู๊ดู -- --"
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: ahmaad Date: ต.ค. 18, 2011, 03:18 PM
ไม่ผิดหรอกครับคุณวิน หรือคุณเป็นซะอีกคน
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: al-firdaus~* Date: ต.ค. 18, 2011, 04:23 PM
ไม่ผิดหรอกครับคุณวิน หรือคุณเป็นซะอีกคน
ไม่เอานะคะ กระทู้นี้ห้ามกระแหนะกระแหนกันนะฮ้า
Re: เสวนา..."แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์อิสลาม" By: WIND Date: ต.ค. 18, 2011, 05:13 PM
ไม่ผิดหรอกครับคุณวิน หรือคุณเป็นซะอีกคน
ชื่อกระทู้นะครับ เสวนา...แก่นแท้ในการอ้างอิงหลักฐานตามหลักนิติศาตร์ ^^
ผมไม่ตอบคำถามนะครับ